Speed mathematics

Bill Handley, dans son livre "Teach Your Children Tables", prétend dès la première page que nous pouvons apprendre à nos enfants à maîtriser les tables de multiplication de base en 15 minutes".
Quoique sur la couverture, ce doit être en une demi-heure...

Toujours est-il que fouillant son site, j'ai réalisé qu'il n'était peut-être pas aussi fantaisiste que je l'avais cru au premier abord. Ce type vend des méthodes à des enseignants, fait des conférences aux Etats-Unis et au Canada (Bill Handley est australien), et aurait travaillé sur un projet du gouvernement US.

Mais comme sur beaucoup de sites personnels de ce type, il est malaisé de vérifier quoi que ce soit...

Reste sa méthode.

Sur la partie du bas de cette page de son site, il explique comment faire une multiplication simple.
Quelle chance vous avez !!! Je l'avais traduite pour une de mes nièces. Voici donc :

Multiplication : Pour Commencer

Que penseriez vous si je vous disais que vous pouvez maîtriser vos tables jusqu’à 10 en moins de 15 mn ? Et vos tables jusqu’à 20 en moins d’une demi-heure ? Vous le pourrez en utilisant la méthode qui suit. Nous partons seulement du principe que vous connaissez raisonnablement la table de 2 et que vous savez ajouter et soustraire des nombres simples.

Multiplier des nombres jusqu’à dix

Voici comment multiplier des nombres jusqu’à 10 X 10.

• Nous prendrons 7 X 8 comme exemple.

• Ecrivez 7 X 8 sur une feuille de papier et dessinez un cercle sous chacun des chiffres à multiplier.

                         7 X 8 = 

• Maintenant, prenez le premier chiffre à multiplier, 7. Combien vous faut-il pour aller à 10 ? La réponse est 3. Ecrivez 3 dans le cercle sous le 7. Maintenant, prenez le chiffre 8. Que doit-on écrire dans le cercle sous le 8 ? Combien pour aller à 10 ? La réponse est 2. Ecrivez 2 dans le cercle sous le 8. Votre travail doit ressembler à cela :

                         7 X 8 =

                         3    2

• Maintenant, soustrayez diagonalement. Soustrayez n’importe lequel des chiffres encerclés (3 ou 2) à celui placé, non pas au-dessus, mais en diagonale. En d’autres mots, vous devez soustraire soit 3 à 8, ou 2 à 7. De toute façon, la réponse est la même : 5. C’est le premier chiffre de votre réponse. Vous n’allez soustraire qu’une seule fois, donc choisissez ce qui vous paraît le plus simple.

• Ensuite, multipliez entre eux les chiffres placés dans les cercles. 3 X 2 = 6. C’est le dernier chiffre de votre réponse : 56.

                         7 X 8 = 56

                         3    2

Essayons un autre exemple : 8 X 9.

• Combien pour aller à 10 ? La réponse est 2 et 1. Nous écrivons 2 et 1 dans les cercles sous les nombres.

• Que faisons nous maintenant ? Nous soustrayons diagonalement.

• 7 est donc le premier chiffre de notre réponse. Ecrivons le. Maintenant, multiplions les deux chiffres encerclés entre eux.

• 2 est le dernier chiffre de notre réponse. La réponse est donc 72.

Facile, n’est-ce pas ?
Voici d’autres problèmes à essayer par vous même :

a.     9 X 9  = 

b.     8 X 8  = 

c.     7 X 7  =  

d.     7 X 9  = 

e.     8 X 9 =

Désolée, les cercles n'apparaissent pas sous les nombres : imaginez-les.

Demain, la suite.
Oui, je ménage mes effets, j'ai une audience à tenir, moi !
Vous apprendrez à multiplier 98 par 97 en deux temps, trois mouvements.
En attendant, essayez ce qui est là au-dessus, et faites-moi savoir ce que vous en pensez.

Comments

[Bits and bobs]

Aîe ! La question de la mort qui tue...
Je n'avais jamais pensé à ça. Je viens de me replonger dans son livre et il n'explique pas comment faire dans ce cas. J'imagine qu'on est sensés savoir calculer ça même s'il "part du principe qu'on connait raisonnablement la table de 2"...

Bon, ben... Bienvenue quand même chez Bits and Bobs ! ;-)))

[Fred-Yéti]

si on essaie par exemple 3 x 5, on se retrouve avec des soustractions qui nous donnent des nombres négatifs (-2 en l'occurrence). Puis il faut multiplier 7 x 5... Alors qu'on ne sait pas multiplier 3 X 5??? Et pour finir, il faut opérer l'addition des dizaines, soit -2 + 3:
chapeau les opérations intermédiaires, pour arriver au résultat de cette multiplication!
Y a-t-il quelque chose qui m'aurait échappé?
De grâce, instruisez-moi si tel est le cas!

[Bits and bobs]

Je pense que tout l'intérêt de la méthode est précisément que c'est une méthode différente, et qu'elle peut - peut être ? - mieux convenir à certains réfractaires aux tables de multiplications... C'est vrai que ce n'est pas flagrant pour des multiplications à un seul chiffre, mais au-delà, pourquoi pas ?

[Google Queen]

Ca va quand même plus vite d'apprendre ses tables que la méthode... enfin, je dis peut être ça du haut de mon apprentissage révolu...